En complément des études empiriques poursuivies sur les modes de production des normes et plus largement sur les différentes techniques permettant d'exercer une sorte de « pouvoir à distance » nous menons une recherche plus théorique et plus globale pour tenter de comprendre la signification de ces transformations. Il s'agit là d'une deuxième étape logique de montée en théorisation après la précédente.

Pour cela, nous nous efforçons d'abord de confronter les analyses empiriques portées sur les instruments de la gouvernance aux catégories de la théorie et de la philosophie politique. De quelle manière les instruments de la gouvernance, que l'on peut présenter schématiquement comme reposant sur la généralisation d'indicateurs, de procédures d'évaluations et de contractualisations, de techniques et d'espaces de négociations en s'inspirant des valeurs d'autonomie et de responsabilité transforment-ils ou rendent-ils obsolètes les catégories modernes de la théorie politique telles que l'Etat, la nation, la société civile mais aussi les modes de légitimation du pouvoir, les types de domination, la notion d'autorité.

Réciproquement, de quelle manière ces catégories, typologies et notions relevant de la théorie et de la philosophie politique interrogent-elles les instruments de la gouvernance, contribuent-elles à les resituer dans une temporalité plus longue qui soulignerait les ruptures épistémologiques ou au contraire en éclairerait les continuités historiques ?

Nous nous interrogeons, ensuite, sur la nature du lien entretenu entre les instruments de la gouvernance et l'ensemble des techniques de « gouvernement des conduites » pour reprendre la formule de Michel Foucault, et notamment avec les techniques de management et de gestion. Il ne s'agit pas ici seulement d'étudier ce lien dont on peut présumer l'étroitesse mais de comprendre comment s'établissent ces correspondances entre théories politique et théories gestionnaire et managériale.

Il existe une abondante littérature scientifique qui analyse les transformations à l'œuvre en matière managériale et gestionnaire mais relativement peu qui les relient aux travaux de science politique sur la gouvernance. De même, des travaux philosophiques et sociologiques pointent ce que seraient les caractères anthropologiques propres à l'homme moderne (individualisation des conduites, pluralisation des identités, autonomie et responsabilité individuelles...) mais peu qui les mettent en perspective avec des réflexions sur le pouvoir.
 
Or, il nous semble que l'insertion d'une réflexion sur la gouvernance dans l'ensemble des modes de « gouvernement des conduites » peut aider à comprendre comment s'établit une sorte de gouvernementalité globale à la confluence de la gouvernance, du management, de la gestion et du rapport à soi.